Christen Democratisch Appel - CDA

CDA ontkent NIET dat er een tekort is aan donororganen, wat mede komt door een afname van verkeersongelukken en betere kennis over het genezen van bijvoorbeeld hersenbloedingen. Het CDA is van mening dat er meer donoren moeten komen, maar niet volgens een ADR-systeem. Het CDA vind dat mensen meer en beter gemotiveerd moeten worden het donorformulier in te vullen. Dit willen ze doen door o.a. meer campagne te voeren.

Systeemwijziging?

Het CDA staat achter het besluit van het kabinet om het ADR-systeem niet in te voeren, en wel om de volgende redenen:
-De fractie verwacht geen grote effecten van een systeemverandering, er is geen bewijs dat het Actieve Donorregistratiesysteem effectiever is dan het “instemming”systeem. Het ADR systeem is bovendien in geen enkel land ingevoerd.
-Een bewust ja is ook niet meer te onderscheiden van een verondersteld ja.
-Er is geen sprake meer van een uitgesproken en vastgelegde individuele wens. Nabestaanden weten dan niet of de overledene het echt gewild zou hebben.
Ook vindt het CDA dat de overheid terughoudend hoort te zijn als het de integriteit van het menselijk lichaam betreft. Het menselijk lichaam is – ook na de dood – niet van de overheid.

Het voorstel om de extra mogelijkheid “Ja, ik geef toestemming voor donatie, mits mijn nabestaanden instemmen’ toe te voegen wijst het CDA ook af. Zij vinden dat deze mogelijkheid de keuze juist ingewikkelder maakt en dat de nabestaanden gaan twijfelen aan het “Ja.” Het CDA denkt dat er hierdoor juist minder in plaats van meer donoren zullen komen. CDA vindt dat de keuze van de overledene moet worden opgevolgd.

Donorkaart.

De CDA fractie pleit voor de herinvoering van een donorcodicil. Veel burgers willen niet centraal geregistreerd staan en vertrouwen het niet. Wij zijn van mening dat het huidige systeem met een centraal donorregister moet blijven bestaan, maar dat daarnaast actief campagne gevoerd moet worden voor het donorcodicil. Deze campagne moet niet vanuit de overheid, maar door de gezamenlijke patiëntenorganisaties worden georganiseerd maar wel worden medegefinancierd door de overheid. Een door de gezamenlijke patiëntenorganisaties opgezette voortdurende campagne om een donorkaart bij je te dragen en om het met je naasten over orgaandonatie te hebben, zal het aantal donoren toe laten nemen. Meer donoren moet een nationale uitdaging worden, waar iedereen zich bij betrokken voelt.

Socialistische Partij – SP

“Het registratiesysteem moet worden omgezet in een Actief Donor Register. Dit systeem gaat uit van een verplichte registratie. Bij dit systeem wordt uitgegaan van een vanzelfsprekende solidariteit, waarbij iedereen het recht heeft om zijn of haar bezwaar tegen orgaandonatie te laten registeren
Hierbij horen wel de volgende aanvullende voorwaarden. Burgers worden in persoon geïnformeerd hoe zij in het donorregister staan, als zij voor een paspoort, identiteitsbewijs of rijbewijs bij de gemeente komen. Daarbij wordt uitgelegd hoe het register werkt en hoe een registratie kan worden gewijzigd.
De huidige positie van nabestaanden wordt gehandhaafd: indien de familie weigert of het niet aankan, moet de arts niet tot orgaanuitname overgaan. Er komt een duidelijke startcampagne om de overgang tot het nieuwe systeem te markeren en er komt gerichte voorlichting voor analfabeten.

Op deze manier wordt op een evenwichtige wijze recht gedaan aan de vraag naar organen, het zelfbeschikkingsrecht van aanbieders en de positie van nabestaande.

Partij voor de vrijheid - PVV (9)

In plaats van een “geen-bezwaar-systeem”, moeten verbeteringen via de vrijwillige weg gevonden worden: (1) ruildonatie voor nieren, (2) nabestaanden beter begeleiden, (3) meer positieve campagnes, (4) alternatieven voor nierdialyse, (5) betere medicatie, (6) uitsluiten fraude.

40% van de donornieren komt van levende donoren. Op 26 maart kwam het rapport “Ruilen met de wachtlijst” van de Gezondheidsraad uit. Het feit dat door het systeem van ruilen veel meer nierpatiënten aan een donor geholpen kunnen worden, woog niet op tegen de ethische bezwaren die deze commissie zag: degene die een donor meebrengt bovenaan de wachtlijst plaatsen was voor hen onoverkomelijk. Direct tijdens de eerstvolgende (drukbezochte) procedurevergadering op 4 april heb ik de kamerleden gewezen op de nadelige effecten van dit advies voor de wachtenden en ik heb hen gevraagd binnen een week een kabinetsstandpunt van de minister te verlangen. Niemand van u steunde mij daarin. Kennelijk is het beter om naar het plafond te staren, dan de PVV te steunen, immers tot op de dag van vandaag wachten we op dat standpunt. Maar… thanks to BNN staan we hier nu toch!

De regering moet meer positieve campagnes voor orgaandonatie brengen.

Een “geen-bezwaar-systeem” is voor de PVV niet aan de orde. Eerst moeten voornoemde zaken goed geregeld zijn. Een kwart van de Nederlanders voelt niets voor donatie. Dat is een verdubbeling ten opzichte van drie jaar geleden. Mensen dwingen lost niets op.

Ons voorstel is dat we blijven bij ons huidige systeem en daar alle mankementen uit halen en verbeteringen inzetten. Wij denken dat 100 extra transplantaties per jaar ook te bereiken zijn binnen het huidige systeem. Wat moet daarvoor gebeuren?

(1) Veel betere begeleiding van de nabestaanden. In het ene ziekenhuis worden meer mensen “overgehaald” tot donatie dan in het andere ziekenhuis. Ziekenhuizen moeten daarom meer met elkaar overleggen, om tot betere resultaten te komen.
Bij de cruciale rol van nabestaanden moeten we ons neerleggen, om vervolgens alles te zetten op een veel betere begeleiding bij hun keuze. Daar is winst te behalen.

(2) Ruildonatie
Ruildonatie voor nierpatiënten moeten we wel gaan toestaan. Het gaat om de grootste groep wachtenden. Ongeveer 1000. Ruildonatie gaat ervan uit dat een nierpatiënten die zelf een levende nierdonor meebrengt met wie hij niet compatible is, ruilt met iemand die in het zelfde schuitje zit. Want wat we wel zeker weten is dat levende nierdonoren afhaken als ze hun nier niet aan hun eigen naaste af kunnen staan of indirect aan iemand die hun naaste weer helpt. Dus per saldo wordt nu de hele groep wachtenden gedupeerd. Het verzoek van de Nierstichting was om dit met een pilot in kaart te brengen. Die is echter door Klink, mede op advies van de gezondheidsraad, tegengehouden. Dat moet niet. We moeten ruildonatie toestaan.

(3) Dat we levende nierdonoren volledig schadeloos stellen en dat we de voorlichting verbeteren onder meer door jaarlijkse een landelijke campagneweek te houden en in die week alle non-responders een registratieformulier toesturen. Elk jaar weer. Zo gaat het aantal geregistreerden ook omhoog en dat binnen de kaders van de zuiverheid van het systeem dat we nu kennen, namelijk helemaal zeker te weten van alle geregistreerden of ze wel of niet donor willen zijn.

ChristenUnie - CU (6)

De ChristenUnie heeft niet ingestemd met het ADR-systeem voor orgaandonatie waarin iedereen orgaandonor is behalve degenen die daartegen bezwaar maken.
Drie jaar geleden stemde de ChristenUnie-fractie nog wel voor een systeem dat mensen dwingt een beslissing te nemen over orgaandonatie, het zogeheten ADR-systeem (Actieve Donorregistratie). Het voorstel om zo'n systeem in te voeren, haalde het in maart 2005 net niet.

In het ADR-systeem is iedereen automatisch donor, behalve degenen die daartegen 'actief' bezwaar maken door een registratieformulier op te sturen. Met zo'n formulier kun je ook aangeven dat je de beslissing aan je nabestaanden overlaat of dat je alleen bepaalde organen wilt doneren. Het ADR-systeem is iets tussen het huidige systeem en het geen-bezwaarsysteem in.
In het huidige systeem kunnen mensen ervoor kiezen donor te zijn, maar worden ze niet gedwongen een beslissing te nemen. Het Nivel, een instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg, verwacht dat het ADR-systeem tot meer donoren leidt.

Minister Ab Klink van Volksgezondheid, Welzijn en Sport komt in september met een nota over orgaandonatie, waarin hij alle mogelijke beslissystemen bespreekt. Het kabinet doet daarbij een voorstel over welk systeem zijn voorkeur heeft en welke maatregelen genomen moeten worden om mensen te bewegen tot donorregistratie.
Voor de ChristenUnie was dit aanleiding werk te maken van de voorbereiding op het debat hierover in de Tweede Kamer. In de fractienotitie die gisteren openbaar is gemaakt, staat dat de partij niet zonder meer opnieuw zal instemmen met invoering van het ADR-systeem. De partij vindt het bezwaarlijk dat in dit systeem de mensen die hun keuze niet hebben laten registreren, als donor worden behandeld.

De CU wil mensen niet dwingen tot een keuze, ze denken dat mensen eerder “nee” kiezen als ze gedwongen worden een keuze te maken.
Het kan zijn dat mensen ,,welbewust'' nog geen keuze hebben gemaakt, stelt de ChristenUnie in de notitie: ,,De ChristenUnie meent dat mensen het recht hebben de keuze om al dan niet als donor te worden geregistreerd, uit te stellen omdat ze nog niet tot een overtuigende en doorleefde afweging hebben kunnen komen.''
De partij ziet een tussenvorm tussen het huidige beslissysteem en het geen-bezwaarsysteem wel zitten, mits er ruimte is om geen keuze te maken. Mensen die nog niet kunnen kiezen, kun je de mogelijkheid geven te laten registreren dat ze de knoop nog niet hebben doorgehakt. De vraag kan vervolgens geregeld opnieuw aan hen worden voorgelegd.

De ChristenUnie hamert er in de notitie op dat orgaandonatie altijd belangeloos moet zijn. Er mogen geen voordeeltjes aan worden gekoppeld, zoals een lagere verzekeringspremie. Mensen die geen donor willen zijn, mag je niet bestraffen door hen onderaan de wachtlijst te plaatsen als zij zelf een orgaan nodig hebben, vindt de ChristenUnie verder. Ook andere groepen mensen, bijvoorbeeld mensen die onverantwoordelijk met hun eigen lichaam omgaan, mogen wat de ChristenUnie betreft niet bij voorbaat van orgaandonatie worden uitgesloten.

De partij vindt ook dat nabestaanden een doorslaggevende stem moeten houden. Zij moeten orgaandonatie kunnen tegenhouden.

Partij voor de dieren - PvdD (2)

De PvdD wil vasthouden aan het huidige systeem.